Официальный сайт республиканской газеты "Советская Адыгея"

Контрольно-дисциплинарный комитет РФС, как известно, наделили особыми полномочиями и позволили ему отчасти выполнять работу арбитров, отменяя красные карточки и вместо судей наказывая игроков за серьезные нарушения правил. Почему же эти полномочия не расширить и не обязать судебный орган РФС начать борьбу с симулянтами?

Понятно, что это не панацея. Но кто-то же должен «лечить» любителей прыгать и падать в чужой штрафной. Ведь рефери порой не в состоянии увидеть все детали единоборств и дать правильную оценку случившемуся. Оттого и назначаются пенальти, ничего, кроме возмущения и отвращения, не вызывающие.

Помимо этого, по мнению многих экспертов, настало время вернуться в прошлое — к практике подачи жалоб. Несколько лет назад такое право у клубов отобрали, де-юре лишив возможности оспаривать решения судей и выражать недовольство их работой. Аргументировалось это тем, что подобное явление мешало развитию судейства и противоречило положениям судейской конвенции УЕФА, к которой РФС собирался присоединиться.

На тот момент решение выглядело благим и многие его всячески поддерживали. Сегодняшняя ситуация заставляет изменить мнение. Жалобы нужны. Особенно в первом и втором дивизионах, где жизнь течет несколько иначе, чем в премьер-лиге, и где судейские ошибки и скандалы не так афишируются. Нет правовых возможностей у клубов ФНЛ и ПФЛ обратить внимание на случившееся, получить экспертную оценку из Москвы, сравнить свое мнение с официальным.

Да, они могут отправить в Дом футбола на Таганке обычное письмо (просьбу, уведомление). И только. Раньше же, заплатив взнос и выполнив все остальные формальности, они были вправе ожидать соответствующего ответа из центра. А жалоба и ее последствия хоть как-то дисциплинировали арбитров.

Что касается судейской конвенции, то в ней нет ни одного пункта, в котором прямо говорилось бы об отказе от жалоб и их запрете.

Минувший тур не обошелся без судейских промахов. Один из них, увы, снова пришелся на матч с участием «Зенита». В поединке петербуржцев с «Уралом» арбитр Алексей Еськов неправильно оценил причины падения Шатова и назначил 11-метровый удар в пользу чемпионов страны. Так совпало, но оба первых матча зенитовцев завершились для рефери «неудами» (в первом туре его заработал Виталий Мешков).

Много споров вызвало решение Михаила Вилкова, не наказавшего «Спартак» в конце матча в Краснодаре. Стоит еще раз вспомнить тот эпизод с участием Широкова. Могло показаться, что в площади спартаковских ворот произошел контакт его руки с мячом. На самом деле он угодил ему в туловище. Однако даже если бы мяч коснулся руки, оснований для назначения 11-метрового у Вилкова не было: рука находилась в естественном положении.

В кулуарах продолжаются разговоры о возможной смене руководства судейско-инспекторского корпуса. В числе вероятных сменщиков Валентина Иванова вслед за Сергеем Фурсой и Александром Гвардисом теперь называют и Андрея Будогосского, уже возглавлявшего судейский департамент при Сергее Фурсенко. Не исключено, что поводом для разговоров стало возобновление сотрудничества между РФС и центром Будогосского, который готовит молодых арбитров. Некоторое время назад при Николае Толстых действие договора было прекращено, а теперь он вновь действует. Во многом благодаря Министру спорта Виталию Мутко, сказавшему свое веское слово.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Мы в Facebook



Закон Республики Адыгея