Обладание жильем — одна из основных потребностей современного человека. Не случайно «квартирный вопрос» является больным для очень многих наших сограждан. А самые горячие и эмоциональные споры могут возникнуть в ситуации, когда конфликт возник вокруг права собственности на жилье.

Сухая теория…

Иск о признании права собственности может подаваться в двух случаях. В первом истец желает подтвердить принадлежность права собственности, возникшего ранее. Таким иском право собственности защищается, но не создается. Во втором случае право собственности создается решением суда. К примеру, это признание судом права собственности на самовольное строение. В любом случае, когда речь идет о жилье, переход прав на него обусловлен необходимостью строгого соблюдения установленных процедур. В том числе важно помнить, что право собственности регистрируется в установленном законодательством порядке, запись о правах на недвижимое имущество заносится в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). По сути дела, законодателем устанавливается презумпция права собственности за лицом, которое указано в ЕГРП в качестве собственника. Однако бывают случаи, когда законное право собственности оспаривается. Подобное дело недавно рассматривалось в Верховном суде Республики Адыгея в апелляционной инстанции.

…и жизненная практика

Вопросы, касающиеся прав на жилье, — не те, которые можно пускать на самотек, ведь это может закончиться судебной тяжбой, исход которой трудно предрешить. В этом на личном опыте убедилась жительница нашей республики. Про это дело «СА» рассказали в Верховном суде РА.

Женщина обратилась в суд с требованиями признать тетю своего покойного мужа прекратившей право собственности на данные дом и землю ввиду якобы отказа от прав на них. За несколько лет до этого ответчица, имеющая в собственности домовладение и земельный участок, разрешила им вселиться в это жилье. Затем истица с мужем произвели масштабные строительные и отделочные работы, по сути дела, построили новый дом, площадь которого увеличилась почти в пять раз по отношению к тому, что было изначально. После этого семья жила в новом доме, оплачивала коммунальные платежи, налоги — производя все действия, свидетельствующие о том, что они являются единственными владельцами жилья. Однако на самом деле права собственности на него у них не возникло.

— При регистрации нового дома все документы были оформлены на прежнюю собственницу домовладения — тетю мужа заявительницы. Якобы при этом была договоренность, что это делается с последующим переоформлением права собственности на племянника — фактического владельца дома. Однако после смерти племянника та отказалась менять документы. Истица — жена умершего — посчитала, что ответчица действует недобросовестно и нарушает ранее достигнутые договоренности о порядке оформления документов о собственности. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал за ней право собственности на дом и земельный участок, — рассказали «СА» в объединенной пресс-службе судов РА. — Однако на этом дело не закончилось. Недовольная решением сторона подала апелляционную жалобу в Верховный суд Адыгеи, прося решение суда первой инстанции отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с такой позицией — из материалов дела следовало, что ответчица является собственником домовладения и земельного участка. Истица не предоставила доказательств отчуждения или отказа от права собственности на них, как и доказательств, подтверждающих «договоренности» по поводу порядка перехода права собственности на объекты недвижимости.

Апелляционная инстанция указала и на то, что хотя истица и несла затраты на содержание дома, это не влечет автоматически за собой переход права собственности: подобное основание перехода права собственности законом не предусмотрено. Не было и доказательств совершения ответчицей действий, которые бы свидетельствовали о намерениях передать кому-либо принадлежащие ей дом и земельный участок. Наоборот, она зарегистрировала право собственности на это имущество.

— В связи с установлением факта принадлежности дома и земельного участка ответчице, которая не отказывалась от своей собственности, исковые требования истицы о признании за ней права собственности на спорное имущество не подлежали удовлетворению. Исходя из этого, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея отменила решение суда первой инстанции о признании права собственности на объекты недвижимости за истицей и приняла новое — об отказе в удовлетворении требований, — резюмировали в пресс-службе.

Дмитрий Кизянов