Адвокат оппозиционера Леонида Волкова признался, что сказал неправду в предыдущем разговоре с корреспондентом Федерального агентства новостей и попросил не публиковать это его признание. Речь идет о нарушении подписки о невыезде, которую Волков давал по делу о воспрепятствовании журналистской деятельности в Новосибирске.

«Микрофонное» дело

В настоящее время Следственный комитет РФ обвиняет главу предвыборного штаба партии «РПР-Парнас» в Новосибирске и Костроме Леонида Волкова в том, что он 17 июля 2015 года помешал журналистам Lifenews снимать приезд в штаб партии его ближайшего соратника, оппозиционера Алексея Навального. В отношении Волкова действует подписка о невыезде. Однако 10 ноября, когда материалы дела были уже переданы в суд, журналисты «Пятого канала» обнаружили Волкова в коттеджном поселке «Русская красавица» в Ленинградской области, примерно в 70 километрах от границы с Финляндией.

На следующий день после того, как обнаружилось нарушение меры пресечения, помощник судьи Центрального районного суда Новосибирска Татьяны Петровой, которая рассматривает дело Волкова, однозначно подтвердила, что подсудимый о своей отлучке не предупреждал.

Признание во лжи

Сегодня состоялось предварительное заседание по делу Волкова. Его адвокат Владимир Бандура в разговоре с корреспондентом ФАН признал, что ранее говорил неправду, заявляя, что ему ничего не было известно о нарушении Волковым меры пресечения. Приводим полностью эту часть диалога с адвокатом оппозиционера: 

– Вопрос такой: помните, я вам звонил, спрашивал по мере пресечения, там без последствий обошлось. 

– Ну да, потому что мы же написали заявление в суд на тот момент, нам разрешили выехать.

– Напомните, пожалуйста, вы тогда говорили, что вы ничего не писали и не отлучались.

– Ну, вы понимаете, я говорю, это не совсем мое дело, так скажем. 

– Я понимаю, но вы в прошлый раз говорили мне – и я тогда опубликовал это, – что суд не предупреждали и никуда по факту не отлучались.

–  Суд предупредили, просто несвоевременно там. Но я не хочу эту тему затрагивать. 

– Каким образом так получилось, что появились расхождения: вы просто по почте предупредили, вы не знали о том, что суд был предупрежден?

– Я знал, но… Я не хочу эту тему затрагивать. Касается в том числе и меня. Поэтому…

– То есть вы мне сказали неправду, получается? 

– Вам? Я вам вообще ничего не говорил…

– Да нет, вы сказали, что не было его в Ленобласти. Я же публиковал ваши слова, вы не видели публикацию? 

– Нет, скажите, где посмотреть. 

– Я вам сейчас ссылку пришлю – вы в прошлый раз сказали, что суд не предупреждали, поскольку никуда не отлучались.

– Нет, я лично, нет, суд не предупреждал, предупреждал Волков.

– А, предупреждал Волков. Вас в известность не поставил?

– Поставил-поставил он, правда, чуть позже, но…

– То есть поставил вас в известность до нашего с вами разговора, а вы мне сказали, получается, неправду?

– Да, так скажем…

– Нехорошо получилось, ну ладно. Ясно. 

– …в интересах своего подзащитного.

– Я понимаю, я понимаю, да

– Я бы попросил, нельзя ли это не писать?

(смех обоих собеседников)

Федеральное агентство новостей сочло, что нарушило бы закон, оставив в тайне эту информацию. Поэтому в общественных интересах мы предлагаем вниманию читателей также и аудиозапись этого разговора.

http://riafan.ru/484222-reporter-fan-zapisal-priznanie-vo-lzhi-advokata-soratnika-navalnogo – источник