Житель Майкопа обратился в суд с иском к Отделению Фонда социального страхования РФ по Адыгее. Речь шла о предоставлении прогулочного кресла-коляски с электроприводом и комплекта специальной одежды, а также взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований гражданин указал на то, что он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако получил отказ, который был мотивирован тем, что кресло-коляска уже была предоставлена ему в 2012 году. Визуально эта коляска была похожа на прогулочную. Между тем в ходе эксплуатации она стала ломаться. Заявитель решил проверить ее технические характеристики в интернете и узнал, что на самом деле она предназначена лишь для перемещения по твердой поверхности. Он решил, что был введен в заблуждение сотрудниками фонда, поэтому обратился в суд.

Ответчик требования не признал. Было заявлено, что выданная в 2012 году коляска с электроприводом имеет срок пользования в пять лет. Данный срок еще не истек. Также было указано на то, что, по информации официального дистрибьютора, коляска является прогулочной. Тем не менее суд с этой позицией не согласился. Как было указано в судебном решении, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности в целях социальной адаптации, включая достижение материальной независимости и интеграции в общество. Государство гарантирует лицам с ограниченными возможностями здоровья проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг. А индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, а также иными организациями.

— Индивидуальная программа реабилитации истца определяет необходимость обеспечения его техническим средством реабилитации — креслом-коляской прогулочной с электроприводом и повышенной проходимости. Повышенная проходимость специально оговорена в этом документе, что обусловлено проживанием гражданина на окраине города. Между тем из паспорта и инструкции по эксплуатации изделия, исследованных в судебном заседании, усматривается, что коляска, ранее предоставленная истцу, предназначена для использования в просторной комнате, на дорожках и ровных дорожках вокруг домов. Таким образом, она не обладает таким свойством, как повышенная проходимость, — сообщил «СА» консультант Майкопского городского суда Илья Каримов.

Также истцом было заявлено требование о предоставлении комплекта специальной одежды для кресла-коляски. Это также было прямо предусмотрено индивидуальной программой реабилитации. Ответчик не представил суду доказательств исполнения данной обязанности. Как результат, суд обязал региональное отделение ФСС в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу кресло-коляску с необходимыми характеристиками взамен ранее выданной, а также комплект специальной одежды.

А вот в компенсации морального вреда было отказано. В соответствии с действующим законодательством подобный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. Федеральным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав инвалида на обеспечение его техническим средством реабилитации, пояснили в суде.

Дмитрий Федоров

По материалам пресс-службы Майкопского городского суда.