История Второй мировой войны, составной частью которой является Великая Отечественная война, уже несколько десятилетий продолжает оставаться объектом острой идеологической борьбы, которая обычно усиливается в период знаменательных дат, связанных с этими событиями.

С одной стороны, появляются многочисленные публикации, которые пополняют и углубляют наши знания о минувшей войне. С другой — на постсоветском пространстве стало возможным высказывание «настоящей правды» об освободителях, ставших в одночасье «оккупантами». Да и символы Победы в отдельных ныне суверенных государствах становятся признаком «ненавистного прошлого», которое и вспоминать-то уже становится преступным.

Весьма неуклюжими становятся попытки зарубежных идеологов под аккомпанемент отечественных российских «демократов» свалить на СССР вину за развязывание Второй мировой войны, которая началась 1 сентября 1939 г. с нападения Германии на Польшу. В этой связи наиболее важным, на наш взгляд, представляется бережное сохранение исторической памяти, не позволяющей прерываться связи поколений.

Когда закончилась война…

Пересмотр истории по существу начался сразу же после подписания акта о безоговорочной капитуляции фашистской Германии перед союзниками, которое состоялось дважды: 7 и 8 мая 1945 года. Несмотря на предварительную договоренность о том, что акт, подписанный 7 мая в Реймсе (Франция), считается предварительным, в США, Великобритании и Франции эта дата считается днем окончания войны в Европе. Акт, подписанный в Карлсхорсте под Берлином 8 мая 1945 года, скрепленный подписью маршала Жукова и других военных руководителей — союзников по антигитлеровской коалиции, признавался только в СССР. Да и само окончание войны в Европе в западной прессе, в первую очередь американской, преподносилось как исключительная заслуга США. Как же было на самом деле?

Сталин быстро показал союзникам по антигитлеровской коалиции, кто командует парадом, заявив: «Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить. Но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно Верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».

Дипломатический абсурд

То, что позиция Польши стала главной причиной срыва переговоров военных миссий СССР, Великобритании и Франции, проходивших с марта до середины августа 1939 года в Москве, общеизвестно. Варшава наотрез отказывалась допустить на польскую территорию Красную армию, без чего СССР не мог помочь полякам отразить нападение Германии.

Провал переговоров в Москве стал тем Рубиконом, после которого предотвратить Вторую мировую войну было уже невозможно.

СССР был поставлен перед выбором — или международная изоляция с перспективой скорого неизбежного столкновения с Германией, или заключение пакта о ненападении с ней. Советское руководство избрало второй вариант, и в ночь на 24 августа договор между двумя странами был подписан. Он на какое-то время стал для СССР «панацеей» от войны с Германией и ее реальными и потенциальными союзниками.

Причинами, побудившими СССР пойти на подписание этого пакта, явились, как известно, отказ Запада от заключения с нами серьезных равноправных соглашений, а также информация об английских предложениях Гитлеру, принять которые на встрече с Чемберленом и Галифаксом 23 августа был уполномочен Геринг. Для его незамедлительного (если инициатива с Риббентропом сорвется) вылета в Лондон в Берлине ждал самолет британских спецслужб «Локхид А-12».

— Конечно, сделки такого рода неоднозначны. Каждая из сторон как извлекает из них выгоды, так и несет потери. С позиции сегодняшних знаний можно утверждать, что договор с гитлеровской Германией был для СССР нежелательным решением в обычной обстановке, но единственно возможным в конкретно сложившейся летом 1939 года международной ситуации, — считает историк Виталий Лоськов.

Выиграть время…

Пакт — и это главное — позволил СССР выиграть около двух лет для укрепления обороны страны. Кроме того, он вызвал сильные противоречия между Германией и Японией как раз в тот период, когда советские войска вели бои против японцев на реке Халхин-Гол. Все это уже в годы Великой Отечественной войны способствовало тому, что СССР избежал гибельной для себя войны на два фронта.

Таким образом, у СССР не было альтернативы подписания пакта.

Что касается утверждения о готовности Советского Союза первым напасть на Германию, как пишет в своей книге «Ледокол» В.Резун, то нелишне обратиться к свидетельству одного из гитлеровских полководцев Манштейна, который в своих мемуарах «Утерянные победы» пишет: «Конечно, летом 1941 года Сталин еще не стал бы воевать с Германией».

Чему учат учебники?

В 2009-м авторский коллектив из числа видных российских историков подготовил под редакцией А.Данилова и А.Филиппова доклад «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств».

Работа затрагивает преподавание истории в школах постсоветских государств и восприятие истории XX века их населением. Были собраны и проанализированы 187 школьных учебников истории и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза, за исключением Туркмении и Таджикистана. Их анализ показывает, что большинство стран пошло по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории. Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий. Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно.

Особый интерес представляют разделы, посвященные участию бывших советских республик в Великой Отечественной войне. В азербайджанской школе настойчиво проводится мысль, что Азербайджан, будучи в составе СССР, был лишь «вовлечен в эту войну». При этом нигде не упоминается термин «Великая Отечественная война», дается лишь расплывчатое определение «война с фашизмом». Германия изображена как агрессор, но тут же подчеркивается, что и «у советского руководства был свой грязный план» по отношению к Азербайджану, народ которого подлежал депортации в Среднюю Азию и Казахстан.

В армянских учебниках деятельность армянских эмигрантов, сотрудничавших с нацистами, не осуждается, оценивается как политическая ошибка, но не более того.

В украинских учебниках термин «Великая Отечественная война» применяется далеко не всеми авторами. Чаще используется термин «советско-германская» война. Утверждается, что Вторая мировая война развязана совместно Германией и СССР в результате пакта Молотова — Риббентропа и обе державы являются агрессорами.

9 мая в стране отныне называется «Днем победы над нацизмом во Второй мировой войне». Законопроектом предлагается использовать термин «Вторая мировая война» и отказаться от термина «Великая Отечественная война». Как заявил в Раде глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович, нужно избавляться от «советских клише».

В латвийских учебниках утверждается, что Вторую мировую войну развязали Гитлер и Сталин, которые «единодушно договорились об уничтожении новых прибалтийских государств после краха старых империй». В эстонских и литовских учебниках утверждается, что виновниками Второй мировой войны в равной степени являются Германия и Советский Союз. Ответственность за неудачу англо-советско-французских переговоров о заключении договора о взаимопомощи, направленного на обуздание гитлеровской агрессии, возлагается исключительно на СССР. 

А вот в учебниках по истории Белоруссии, Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана Великая Отечественная война 1941—1945 гг. описана в советских или близких к советским определениях и тональности.

Общеизвестна позиция европейских государств, которые на своей парламентской сессии в начале июля 2009 года приняли провокационную резолюцию «О воссоединении разделенной Европы» и объявили 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

В широкое употребление в последние годы начинает входить термин «советско-нацистская война». Впервые этот термин, по информации видного российского филолога Г.Гусейнова, был употреблен в 1942 г. в троцкистском издании «Четвертый интернационал» в статье Джеймса Кэдмэна «Один год советско-нацистской войны». Активно использовал в своих произведениях этот термин и Солженицын. В солидном двухтомнике «История России» под редакцией профессора МГИМО А.Зубова исчезло само понятие «Великая Отечественная война». Этот раздел во втором томе, охватывающем период с 1939 по 2007 г., озаглавлен «Советско-нацистская война 1941—1945 гг.». Сам А.Зубов считает, что термин «Великая Отечественная война» — не что иное, как идеологема большевицкой пропаганды.

Испытание, пройденное с честью

Великая Отечественная война стала самым суровым испытанием, в ходе которого решался вопрос о существовании СССР и независимости его народов. Достигнутая огромной ценой Победа 1945-го стала ключевым фактором послевоенного могущества страны и превращения СССР в мировую супердержаву.

Исходя из изложенного выше, понимаем, что термин «Великая Отечественная война» представляется наиболее емким, отражающим суть происходивших в эти годы событий, нежели другие, которые предлагаются некоторыми историками на постсоветском пространстве некогда могущественной страны, внесшей решающий вклад в разгром фашистских захватчиков и спасшей Европу от нацистских погромщиков.

Подводя итоги, отметим, что для России пересмотр итогов Второй мировой войны — это в первую очередь обессмысливание жертв нашего народа. Это также оскорбление памяти участников войны, защищавших свое Отечество и с победой возвратившихся домой, а после возродивших из пепла свою страну.

Можно прогнозировать, что через 20—30 лет, когда на постсоветском пространстве подрастет поколение, обучавшееся по таким учебникам, лучшими друзьями России, похоже, будет кто угодно: Япония, Турция, Германия, несмотря на многочисленные русско-японские, русско-турецкие, германские войны и конфликты, но не братские народы Украины, Азербайджана, Грузии или Прибалтики, отгораживающиеся сегодня от России новой железной стеной, кирпичиками которой как раз и служат рассмотренные учебные пособия.

Казбек Ачмиз