3 декабря в «СА» была опубликована статья «Формально нельзя реально?», посвященная трудностям и недостаткам «доступной среды», с которыми сталкиваются люди с ограниченными возможностями здоровья. А ранее, в ноябре, в «СА» состоялась «прямая линия» с прокурором республики Василием Пословским, тогда же мы предоставили сотрудникам надзорного ведомства материалы, собранные при подготовке данной публикации. Работа газеты не осталась незамеченной — прокуратурой были приняты действенные меры для защиты прав лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В числе прочего в публикации «Формально нельзя реально?» мы рассказывали об удручающем состоянии пандуса аптеки №1 в Майкопе. В дождливую или снежную погоду подниматься по нему просто опасно для жизни и здоровья. Между тем именно в этой аптеке обслуживаются жители республиканского центра, получающие лекарства по льготным рецептам.

— Выявленные факты свидетельствовали о нарушении прав лиц с ограниченными возможностями здоровья на доступ к социально значимому объекту. Прокурор Майкопа обратился в суд с иском к МУП «Аптека №1» о возложении обязанности по оборудованию входа в здание аптеки пандусом в соответствии с установленными требованиями. Исковые требования были удовлетворены, ответчик был обязан обустроить пандус в соответствии с требованиями СНиПов, регулирующих доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, — прокомментировали это судебное решение в прокуратуре Майкопа. — В случае отсутствия технической возможности исполнения данных требований суд обязал предусмотреть иные средства доступа в здание, согласовав их с общественными объединениями инвалидов.

Аналогичным образом удовлетворен иск прокурора Майкопа к городской поликлинике №3 о возложении обязанности оборудовать пандусом вход в одно из отделений. Еще одно исковое заявление прокуратуры по вопросу оборудования пандуса сейчас рассматривается судом.

Не обошла прокуратура вниманием и другие вопросы, обозначенные в публикации «Формально нельзя реально?», о чем мы также проинформируем читателей «СА».

К слову, решая стоящие перед ней задачи, прокуратура традиционно готова прислушиваться к мнению общественности. В СМИ Адыгеи, а также на площадке регионального отделения ОНФ неоднократно поднимался вопрос о необходимости наведения порядка в вопросе оборудования для нужд людей с ограниченными возможностями здоровья пешеходных переходов и перекрестков. Только в этом году по данным вопросам прокуратура Майкопа направила в суд десяток исковых заявлений, по которым были вынесены положительные решения. Многие нарушения уже реально устранены. Речь шла об оборудовании перекрестков тактильной плиткой для слабовидящих, а также приведении к норме понижений бордюрных камней — это необходимо не только для инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, но и для пожилых людей, мам с детскими колясками. Можно вспомнить и о том, что по итогам обсуждения общественностью Адыгеи сложных вопросов, касающихся создания условий доступной среды, на площадке Общероссийского народного фронта принят ряд мер прокурорского реагирования — руководителей социально значимых объектов обязали оборудовать их доступность.

Дмитрий Кизянов

Кстати

По данным, предоставленным «СА» пресс-службой прокуратуры Адыгеи, в прошлом году органами прокуратуры республики в рамках надзора за исполнением законодательства о защите прав инвалидов выявлено 106 нарушений закона, в целях их устранения принято более 40 актов прокурорского реагирования. В этом году прокурорами выявлено 113 нарушений закона, для их устранения принято свыше 100 мер прокурорского реагирования.

Органами прокуратуры активно используются полномочия по обращению в суд для защиты прав и законных интересов инвалидов. Прокурором Тахтамукайского района в суд направлены заявления в целях приведения зданий образовательных учреждений в соответствие с законом о защите прав инвалидов для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, к зданиям школы. Заявления удовлетворены.

Прокуратура Майкопа провела проверку по обращению инвалида — ветерана Великой Отечественной войны. Установлено, что два года назад пожилой человек передал знакомому 15 тыс. руб., которые последний обязался вернуть через месяц. Несмотря на имеющуюся расписку, в оговоренный срок должник деньги не вернул. По иску прокуратуры города Майкопский городской суд взыскал денежные средства с ответчика. Решение суда исполнено в полном объеме, имущественные права ветерана восстановлены.