Житель Адыгеи осужден за незаконное проникновение в жилище и грабеж.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый перелез через забор и, вопреки протестам хозяина дома, разбив стекло и сломав замок, проник внутрь. Забравшись в дом, он сначала присвоил сотовый телефон, а затем просто уснул в одной из комнат. Подобные бесцеремонные визиты продолжились — незваный гость вламывался в дом еще два раза. Это прекратилось только после того, как был вызван участковый и написано заявление в полицию.

Примечательно в этом случае то, что, по мнению подсудимого, озвученному им в ходе судебного заседания, то, что он заходил в дом, не должно было повлечь для него какую-либо ответственность. Он, мол, и раньше бывал там в гостях. Замок, с его слов, на входной двери он сломал случайно. Более того, свои поступки он мотивировал тем, что хозяин дома пожилой человек, которому тяжело передвигаться. Соответственно, он наведывался в гости исключительно из гуманных соображений — желая помочь.

Эти доводы суд оценил критически. Тем более что еще в ходе следствия подсудимый откровенно говорил о том, что вошел в дом, чтобы найти спиртное, однако, не найдя желаемого, решил завладеть мобильным телефоном, чтобы его продать и приобрести алкоголь. Осознавая, что потерпевший не окажет сопротивления по состоянию здоровья, он забрал мобильный телефон. Требования хозяина вернуть имущество были проигнорированы.

В судебном заседании подсудимый отказался от этих показаний, заявив, что дал их под влиянием обмана сотрудников полиции. Была выдвинута новая версия о том, что он взял телефон на время, чтобы позвонить и встретиться с друзьями. Он собирался вернуть его, но знакомый попросил трубку, чтобы сделать звонок, и ушел с ней. Однако эта версия опровергалась фактическими обстоятельствами. Как было однозначно установлено, забрав телефон, подсудимый передал его в пользование знакомому. При этом в течение длительного времени каких-либо попыток вернуть имущество законному владельцу он не предпринимал. Телефон был возвращен только сотрудниками правоохранительных органов.

— Доводы подсудимого о незначительности преступления, в совершении которого его обвиняют, суд нашел несостоятельными, поскольку деяние может быть признано малозначительным лишь в случае, если оно не причинило и не создало угрозы причинения вреда общественным интересам, — сообщили «СА» в пресс-службе Майкопского городского суда.

Кроме того, как оказалось, у подсудимого уже были судимости за разбой и вымогательство. Таким образом, с учетом рецидива по приговору суда ближайшие год и девять месяцев он должен провести в исправительной колонии строгого режима. Приговор был обжалован и на данный момент в законную силу не вступил.

Сергей Цветков.

По материалам пресс-службы Майкопского городского суда.