В преддверии всероссийской научно-практической конференции «Идентификационные маркеры российского федерализма и регионализма», которая пройдет 20 мая в Адыгейском госуниверситете и будет приурочена к 100-летию государственности Адыгеи, «СА» публикует материал доктора философских наук, профессора АГУ Асиет Шадже.

Как понимать?

Идентичность (происходит от латинского и означает «тождественный, одинаковый») — тождественность, совпадение чего-нибудь с чем-нибудь. В гуманитарных науках это определенная устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных, цивилизационных, политических параметров, их самотождественность. Идентификация — процесс отождествления субъектов или объектов, самоотождествление личности с другим человеком, группой, образцом и т.д. — осуществляется по определенным признакам (идентификационным маркерам).

Социальная идентичность трактуется нами как многоуровневая идентичность, а сложная идентификация в социокультурном пространстве Северного Кавказа и Адыгеи представлена как структура-процесс. Выделяемые уровни — этническая, региональная / кавказская, российская национальная и религиозная идентичности — не составляют альтернативу, наоборот, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Диалог идентичностей нацелен на понимание «другого» и на взаимопонимание на разных уровнях нашего бытия.

В теоретическом и практическом аспектах представляет интерес историко-философское осмысление диалога идентичностей. При этом следует отметить два методологических положения, которые помогают прояснить современные смыслы, связанные с рассматриваемой проблемой. Первое: констатируя диалог идентичностей, культур, диалог цивилизаций, иногда конфликт цивилизаций, следует помнить, что в действительности взаимодействуют не идентичности, цивилизации и культуры, а люди, группы людей, принадлежащие к разным идентичностям, культурам и цивилизациям. Значит, вступают в диалог субъекты — люди, индивиды, группы и т.д., являющиеся носителями разных идентичностей. Второе связано с тем, что диалог идентичностей имеет свою специфику в том или ином обществе. Поэтому диалог может быть воспринят лишь в той мере, в какой эта мера сформировалась в предшествующей культурно-исторической традиции.

Вспомним, что в многоэтноконфессиональной Адыгее издавна проживают и по праву считают ее своей родиной представители свыше 100 этносов, которые приобрели много общего в результате совместной жизни. Исторически сложилось так, что в Адыгее русские населенные пункты возникали рядом с аулами. Позже они объединялись в колхозы и совхозы, где трудились бок о бок русские и адыги.

Сотрудничество и общение, взаимодействие культур и языков наложили свой отпечаток на характер представителей того или иного этноса, на их идентичность. В процессе совместного проживания народов и их взаимного сотрудничества исторически выработаны такие социокультурные институты, в которых принимали участие советы старейшин, советы женщин, вырабатывались мудрые решения с помощью народной дипломатии. Они формировались непросто, иногда болезненно, но в то же время дали определенный позитивный опыт обществу. Диалог идентичностей способствовал укреплению тех форм сотрудничества, которые обогащали социокультурную жизнь этносов и формировали взаимопонимание. Более того, это явилось скрепой, соединившей этносы и конфессии в единое целое — народ Адыгеи.

В реальной жизни

Вспомним сложную ситуацию в обществе 1990-х гг., когда принимались Конституция Республики Адыгея и Закон «О языках народов Республики Адыгея». Много проблем вставало на уровне общественного сознания и политиков. Чувствовалась социальная напряженность, которая могла перерасти в состояние конфликта. Но гражданский мир смогли сохранить. Руководству Адыгеи, «Комитету-40», народу и многим общественным объединениям на основе здравого смысла удалось сберечь мир от социальных вспышек, расколотости общества и разобщенности населения. Безусловно, велика цена гражданского мира, сохраненного в обществе! И это благодаря мудрости народа и политиков, которые руководствовались диалоговой стратегией в установлении межэтнического согласия в обществе, между народами Краснодарского края и Адыгеи и между властями двух субъектов.

В современных условиях, к сожалению, произошла трансформация диалогических институтов. Сегодня необходим анализ диалога и выявление его эвристического потенциала с преломлением в практическую плоскость.

Например, нельзя умолчать о том, что некоторые представители желтой прессы в целях создания напряженности между этносами зачастую провоцировали и провоцируют конфликтные ситуации. Подобные негативные факторы усиливают социальные риски и нацелены на разрушение духовного богатства, созданного нашими предками, история и жизнь которых базировалась на мирном сотрудничестве, диалоге идентичностей, а не на вражде.

Вместо выводов, или О молодежи

Сегодня мы живем в обществе, где произошла резкая социальная дифференциация, дезориентация, деморализация и политизация. Активное увлечение цифровизацией культуры подменяет культуру цифровизации. Интернет-язык заменяет естественные языки народов и портит чистоту русского языка. Важным аспектом в этом процессе является проблема наполнения социокультурного пространства агрессивностью, жестокостью и насилием, которые активно культивируются многими СМИ и транслируются в сознание молодежи. Это оказывает негативное влияние на формирование духовности, конструируется новый тип идентичности в виртуальном мире — «сетевой».

В таких условиях молодого человека сломать очень легко. Куда сложнее его взрастить духовно здоровым и сильным, способным взять на себя ответственность за судьбу своего народа и своей страны. Мне представляется, что в динамично изменяющейся реальности современного общества нужна «социокультурная гигиена», которую могут и должны осуществить социальные и культурные практики, а также политика памяти и идентичности. Проведение этой работы связано с переосмыслением ряда исторических фактов и извлечением уроков из них для созидания будущего. При этом надо иметь в виду, что историческая память и диалог идентичностей взаимосвязаны. Потому и важно «мягкое воздействие» в процессе «управления прошлым», т.е. исключение преднамеренной фальсификации исторических образов и событий. Нужно вступить с прошлым и с современностью в новый диалог. Это и есть основа будущего.