С помощью Польши, которая включила в свой состав Великое княжество Литовское и Русское и получила под свой контроль огромные территории западной и юго-западной Руси, хозяева Запада стали выращивать ещё одного боевого зомби — «Украину». Затем к процессу подключилась Австро-Венгрия, Германская империя и Третий рейх. В середине XX столетия «эстафету» подхватили англосаксы. Процесс был долгим, несколько столетий враги русской цивилизации выращивали «украинцев» — русов, которые утратили языковое, ментальное и культурное единство со своим этносом и стали прислужниками хозяев Запада. Но доколе можно заниматься клонированием вместо овечек — наций «Долли»? Трезвые головы на самом Западе начинают думать о пределах генной модификации народов-бройлеров, пишут об этом даже книги…

Именно такой книгой — анализом является исследование авторитетного профессора Кентского университета Ричарда Саквы (Richard Sakwa) «Фронтовая Украина» (Frontline Ykraine), вышедшее из печати в январе месяце. Презентация книги состоялась в Chatham House — Королевском институте международных отношений.

Выступая на ней, автор назвал главной причиной нынешнего кризиса американскую политику и выстроенную после окончания холодной войны в Европе «евроатлантическую модель безопасности», не учитывающую интересов России и нацеленную на ее сдерживание.

Автор отмечает, что, разумеется, кризиса не было бы, если бы Москва не пыталась отстаивать собственные национальные интересы. Кроме того, по его мнению, в истоках этого конфликта лежит и совершенно сознательная работа западных столиц по формированию «европейской идентичности украинцев» как отличной от исторических основ их общности с другими славянскими народами.

Ричард Саква совершенно открыто признает жесткую зависимость Брюсселя от линии Вашингтона в отношении России, а на фоне этого, Берлин ведет свою игру и рассчитывает таким образом на содействие США в разрешении проблем Еврозоны, а также в борьбе с исламским экстремизмом в странах ЕС.

Примечательны выводы, которые делает Саква из своего анализа. На его взгляд Украина нуждается в созыве Учредительного собрания, без которого не восстановить единство страны и не добиться национального примирения. В этом нет ничего нового. Россия изначально настаивала на приоритетности политического и конституционного процесса. Однако Киев ускоренно провел выборы и начал подавление несогласных силой оружия.

Не меньший интерес представляет и более широкий вывод — уже для всей Европы. После окончания холодной войны в Европе сложилась ситуация «отсутствия урегулирования», то есть, как мы неоднократно отмечали, «лоскутная» архитектура Евробезопасности, составленная из разнородных элементов, унаследованных из прошлой эпохи — НАТО, Евросоюз, полу-институционализированная ОБСЕ и много другое.

А главное, сохранились разделительные линии, которые живут своей жизнью и искушают политэлиты двигать их на Восток к российским границам. Словом, в Европе так и не было формального урегулирования после холодной войны. Именно поэтому предлагается провести европейскую мирную конференцию, на которой внести ясность в европейскую политику и создать подлинно коллективную систему безопасности.

Такая система не была создана в межвоенный период, после Второй мировой войны ее роль выполняла система биполярной конфронтации, а затем сплошная инерция при стимулировании отсутствия угрозы новой конфронтации.

Саква проводит параллели с Первой мировой войной, и замечает, что «структурно» она была подготовлена в течение 20 лет предшествовавших ее развязыванию. Стоит заметить, что именно Россия стала инициатором созыва двух Гаагских конференций мира в 1899 и 1907 годах с целью предотвратить соскальзывание континента в катастрофу.

Но ведь и тогда Россия не была услышана. И снова замаячило ощущение дежавю: сегодня складывается нечто схожее. Еще в июне 2009 года Москва предложила заключить Договор о европейской безопасности — своего рода общерегиональный пакт, призванный обеспечить неделимость безопасности на континенте. Наши партнеры пренебрегли этой инициативой, стремясь сохранить свое привилегированное положение, которое в свете последних событий отнюдь не кажется таковым.

Как убежден британский политолог, причина нынешнего кризиса кроется в том, что «не была создана по-настоящему равноправная система евробезопасности, что привело к созданию в европейской политике мощных точек напряжения». «Усиливающееся слияние Евросоюза с Атлантической системой безопасности (НАТО) только усугубило ситуацию», причем такое слияние «подорвало смысл существования обеих этих структур».

Идея Большой Европы без разделительных линий «должна быть наполнена содержанием и обрести институциональные формы». Приводится мнение российского эксперта Александра Лукина о том, что именно Запад выступает теперь в роли «новой идеологической державы»: надо полагать, в оборонительно-охранительных целях. Очевидно, что такая идеологизация, в том числе посредством политизации экономических отношений (как это было и со стороны Советского Союза в свое время), направлена на противодействие внесистемным политическим силам в самих западных странах, символом которых стало новое правительство Греции.

Оно сумело встать над идеологической схоластикой истеблишмента и выступить в роли провозвестника новой, прагматической волны, идущей от реальных интересов реальных людей. Именно в этом его сила. И нет ничего удивительного в том, что России, которая отказалась от мертвой буквы идеологий ХХ века, легко себя ассоциировать именно с этими политическими силами. В этом и состоит новый элемент измерения европейской политической системы координат. Но об этом сегодня на Западе говорить открыто, мягко говоря, считается «не политкорректно».

И ведь вовсе не случайно некоторые британские СМИ уже успели, как всегда раньше всех, приклеить ярлык событиям в Греции: Red Spring — Красная весна, — так воспринимают в Великобритании то, что происходит в этой стойкой, пытающейся преодолеть свои трудности, замечательной европейской стране.

Автор: Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель «ЭиМ».

Источник: http://economicsandwe.com/doc/4863/