Интересно, заступился бы Спилберг за Тарантино, если бы американская Фемида обвинила последнего в подготовке злодейского террористического акта в Оклахоме или же Техасе — в намерении взорвать памятник Питеру Пену либо Капитану Америка, да ещё в самом людном месте в момент всенародного гуляния в день какого-нибудь общенационального праздника? Что сказал бы признанный мэтр искусства кино своему младшему коллеге по кинематографическому цеху, если бы тот мотивировал свой неординарный человеконенавистнический поступок солидарностью с изгнанными со своей земли индейцами, или же страстным желанием отомстить американским «агрессорам» за «аннексию» исторической мексиканской территории? Либерал из либералов, пацифист из пацифистов, как можно догадаться, не только отечески пожурил бы зарвавшегося нонконформиста, но и осудил бы его — как истинный гражданин должен осудить всякого врага нации, попирающего идеалы свободы и демократии, угрожающего благоденствию народа великой Америки. Известный российский режиссёр Сокуров (к сожалению, не он один) заступился за какого-то доселе малоизвестного украинского «молодого режиссёра» Сенцова, справедливо осуждённого российским правосудием по всей строгости закона за терроризм и национализм. «Свободным художникам» закон не писан (писания маркиза де Сада Сокуров наверняка читал)? Неоспоримую истину — о «несовместности» гения и злодейства — должны оба помнить. Нет, не желают.

Противно слышать по этому поводу «аргументы» наших мэтров искусства кино. Противно читать «коммуникативные» реплики записных «правозащитников» (большей частью таких же негодяев и ненавистников России, как обласканный московской богемой провинциальный претендент в гении, да ещё с украинским паспортом, да ещё с нацистскими убеждениями, да ещё состоящий в «Правом секторе»). Что за публика — эта наша «творческая интеллигенция» (невольно вспоминаешь известное ленинское определение этой «прослойки общества»)!? То они объявляют иностранную лётчицу-наводчицу с садистскими наклонностями и тёмной биографией чуть ли не новой героической Девой, спасительницей обезумевшей Украины (между прочим, чужой им страны). То объявляют чуть ли не национальной трагедией спешный отъезд в чужие края одной скандальной девицы со странным публичным реноме, а вслед за ней и другой — с не менее странным «политическим» имиджем. Обе порядком засветились в СМИ, перепробовали немало занятий и теперь претендуют на «место под солнцем» на политическом поприще; только тем и знамениты, что одна — дочь «отца российской демократии», а другая — правнучка «классика советской литературы» и дочка «отца российской экономической мысли». Пора установить памятные бюсты на родине героев — в главных городах воинской славы Москве и Петербурге.

Вокруг справедливого судебного вердикта началась бесовская свистопляска. Высокопоставленный европейский чиновник, известная «синьорита с немытыми волосами» — глава внешнеполитического ведомства Евросоюза — назвала приговор упомянутому «режиссёру» и осуждённому вместе с ним его подельнику, отчего-то удостоившемуся в определённых кругах прозвания «антифашист» «нарушением международного права». Наш Крым не даёт покоя нашим недругам. В официальном воззвании представительницы «свободного мира» говорится, что «Россия не может судить за деяния, совершённые за пределами международно-признанной территории РФ», от российских властей требуют немедленно освободить «мучеников» и вернуть бесславных «героев» Украины «батькивщине». Представитель Госдепартамента США, что называется, на голубом глазу объявил обоих террористов «заложниками», которых захватили на украинской территории и которым насильственным образом было навязано российское гражданство. С каких это пор на Крымский федеральный округ распространяется юрисдикция украинской хунты и американского Госдепа? Каким образом можно насильно дать гражданство арестованным участникам националистического подполья? А не хотите ли вернуть осуждённого в США Царнаева на историческую родину? Пора уже полюбившейся нам всем незатейливой Псаки выходить из декретного отпуска. Представитель британского правительства изо всех силёнок дул в ту же дуду: суд над пламенными патриотами Украины — «политически мотивированный», обвинения в адрес террористов «непропорциональны». Получается, что американское правосудие, вынесшее смертный приговор подельнику Царнаева (между прочим, отказавшемуся от показаний, сделанных «недобровольно»), справедливо, а российское правосудие — нет. Мягко скажем, двуличие. Гуманистам небезызвестного телеканала «Дождь», донимавшим «неприятными» вопросами главу администрации Президента РФ, представитель российских властей резонно ответил, что «никогда не комментирует вопросы правосудия». Представители западноевропейских властей запросто комментируют (как в случае с трагедией малазийского «Боинга»: виновный объявлен задолго до вынесения судебного вердикта, разумеется, это Россия и никоим образом не Украина, словно специально направившая гражданский «борт» в зону активных боевых действий).

Чтобы ни говорили «свободные художники» (не задумываясь о контексте происходящего, теперь ещё и другой известный российский режиссёр Звягинцев присоединился к хору беснующихся защитников «крымских террористов»), верить им нельзя, врали и врут не столько по привычке, сколько из принципа. Для всякого нормального человека пугающе прозвучит бесчеловечная фраза осуждённого, зафиксированная на видео (снимали, подобно чеченским боевикам, для отчётности перед заказчиками злодеяния): «Хочу, чтобы москали почувствовали ужас». Тарантино, слава Богу, за террориста Царнаева не заступился; это он только в своих сумасшедших фильмах реки крови проливает («свободный художник»!). Сокуров со Звягинцевым террористов фактически аморально поддержали. Отечественную интеллигенцию постоянно мучит один и тот же недуг: горе от ума.

Читать полностью:http://omskzdes.ru/blogs/34076.html